Категория: Впечатлило

Пять часов моей жизни.

Снова о фильмецах, только на этот раз самые свежие эмоции. Точнее, их отсутствие. 

 


 

Ларса фон Триера как режиссера я узнала еще в университете. Когда вы в одном блоке живете с магистрантами-искусствоведами, сложно не быть в курсе тенденций мирового кинематографа. Особенно когда на носу зимняя сессия и у них грядет экзамен по истории кино. Короче, чего я только не видала, когда им становилось скучно смотреть экзаменационные фильмы в своей тесной компании и они приходили к нам — музейщику, театралу и социологу. Вот тогда они и познакомили меня с работами фон Триера. 

Шумиха вокруг нового фильма дошла до меня быстрее, чем, собственно, сами анонсы. Забавно, сейчас решила загуглить, когда точно состоялась премьера в России, — оказывается, 13 февраля 2014 года. Надо же, ровно три года назад. Совпаденьице, а! Но я отвлеклась. Итак, премьера. Пойти в кино у меня не сложилось тогда, почему — не помню. Да и, вроде как, я не собиралась даже. Но вот буквально на днях — в субботу, если быть точной, — у Дэна выдался внеочередной рабочий день, а у меня — выходной, — и я решила чего-нибудь посмотреть. Вопрос, «чего», стоит для меня всегда очень остро, потому что я баба впечатлительная, но вредная и переборчивая — помните, да? Пролистав «топ 200» и «топ 100 лучших фильмов», я поняла, что половину из этого я смотрела, но пока не хочу пересматривать, а вторую половину я бы не назвала лучшими фильмами уж точно. Ну, хотя бы, «Сумерки», которые были в обоих этих списках. Или «50 оттенков серого». Я понимаю, что подобные списки составляются, исходя из рейтингов на сайтах, а у двух вышеупомянутых шедевров рейтинги шкалят. Но я снова отдаляюсь от темы. 

Итак, «Нимфоманка» Ларса фон Триера. 

По традиции, не описываю сюжет — это можно загуглить или спросить у той же Википедии — достаточно будет. 

Первую часть я посмотрела в субботу, вторую — сегодня. Первая часть не вызвала у меня отвращения, которое обещали многие «эксперты». Откровенно, да, местами грязно, но не отвратительно. Может, конечно, это я не совсем правильная, но я с большим интересом слушала историю Джо и прониклась симпатией к Селигману. А чо, начитаный, добрый, скромный. Концовка, бля… никто не идеален, что ж.

На протяжении второй части меня не покидала мысль «И тут Остапа понесло»: казалось, что и без того гротескная картина хочет стать не просто абсурдной, а свалиться окончательно в бурлящее дерьмо человеческих пороков. Но, как ни странно, не свалилась и продолжала нести какую-то мысль.

Садясь за просмотр, я решила, что выброшу из головы все мнения, которые слышала (а не слышать было невозможно, думаю, вы и сами помните, как и чем поливали фильм, когда он вышел), — и максимально непредвзято постараюсь его посмотреть. В общем, я ничего не ожидала. Фильм зашел. 

Что понравилось. Юмор, аллегории и метафоры, яркие образы и герои. 

Что не понравилось. Главная героиня. Точнее, ее внешний вид. Точнее актриса, которая играла Джо до 35-летнего возраста. Шарлотта Генсбур была, по-моему, убедительнее. 

Кому смотреть, а кому не нужно. Я не могу посоветовать смотреть этот фильм кому-то. Думаю, его стоит посмотреть только для… не знаю… для опыта. Типа, пережить интересный опыт. А вот уж кому точно не советую смотреть этот фильм, так это людям с тонкой душевной организацией, впечатлительным, брезгливым, тем, кто считает секс на экране вещью за гранью, кто считает, что сексуальность человека нельзя обсуждать публично, не смотреть верующим, людям, придерживающимся традиционных ценностей. Хотя я считаю, что как раз таким людям и стоит иногда смотреть подобное кино с целью разрушения скорлупы мягкого и уютного мировоззрения, в которой они живут. Но это только мое мнение.

А теперь самое интересное. Я не знаю, как бы я оценила фильм. Однозначно, не нейтрально — к такому кино нельзя относиться равнодушно. Я не могу сказать, что фильм мне понравился — ну как, скажите мне, может понравится, когда перед вами выворачивают наизнанку человеческую сущность и вы видите все ее говно? Я не могу сказать, что фильм мне не понравился — интересная подача, довольно интеллектуальные аллегории и отступления, романтика (а ее было немало, как ни странно). Я не могу сказать точно, что хотел сказать автор — мне кажется, я слишком много моралей разглядела, что даже описывать не хочу, потому что боюсь, что местами я увидела то, что хотела бы видеть, а, может, что-то увидела там, где этого и вовсе нет. 

Я люблю произведения, которые не приукрашивают человека, не растушевывают пороки до мыльного пятна. Но и когда нарочно тычат носом в говно не люблю. По-моему, в «Нимфоманке», лично для меня, соблюден баланс между приукрашиванием и тыканием: вот те член на весь экран, а вот — листья ясеня, самые красивые в лесу. 

Мне поравилось, что нет в фильме откровенно отрицательных и откровенно положительных героев. Есть люди со своими светлыми и темными сторонами. Идеальных нет. Да, здесь все доведено до абсурда, но это лишь инструмент художественного изложения, не так ли? 

В общем и целом, неоднозначная картина. Я потратила на нее пять часов моей жизни и не жалею. Но пересмотреть ее я вряд ли захочу. 

Обсудить у себя 7
Комментарии (0)
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: